РЦИС не поддержал предложения по изменению антимонопольного регулирования оборота интеллектуальных прав

Конфигурации антимонопольного регулировки речения умственной принадлежности в законе «О охране конкуренции» смогут помешать рынку: с таковым тезисом выступил директор департамента по взаимодействию с органами государственной власть, правотворчеству и регуляторной политике Российского центра выражения невиноват на плоды созидательной деятельности (РЦИС) Алексей Соколов на выпуклом столе Комитета по охране конкуренции в Госдуме.

Выпуклый стол был организован в связи с обращением Россельхозбанка, который концентрировал, что в договорах ухода западных вендоров отечественные создатели ПО завышают цены на собственный продукт в 5-9 раз. Представители сиденье рекомендовали разрешить вопрос путем внесения поправок в закон «О охране конкуренции», изменяющих закона антимонопольного регулировки сферы умственной принадлежности. Копилка поддерживала Федерационная антимонопольная работа, предложившая вовсе упразднить иммунитеты для умственной имущества. Деловитое содружество в особе РСПП, «Деловитый России» и «Опоры России» инициативу не поддерживало. Против также выступили Минэкономразвития и РЦИС.

По словам Алексея Соколова, чтобы впрыскивать свежее регулирование, нужно присутствие трудности и неимение живого регулировки, способного эту задачу разрешить, хотя в воззвании Россельхозбанка не было презентовано ни присутствие первоначального, ни неимение второго: «Есть умножившийся спрос на российское ПО и рост цен, подходящий законам рынка. Точные числа не изображу, произнесено только, что были пробы увеличения цены в 5-9 раз. Также нет доставленных о том, что эти практики антиконкурентны и не отвечают закону спроса и совет. Статья 10 ГК РФ и распоряжение КС РФ от 13.02.2018 № 8-П не позволяют абсолютно вывести коллизию правообладателей и юзеров из-под усилия балансировки конституционно необходимых ценностей. На мой взгляд, действующее право достаточно защищает рынок».

Специалист подчеркнул, что разнообразные виды законопроекта обсуждаются уже очень давно, хотя за все это время так и не были изображу точные требования, которые невозможно разрешить в рамках функционирующего законодательства. Больше того, антимонопольное законы достаточно удачно использовалось к Google и HeadHunter, несмотря на то что речь шла о коммерциале, сопряженном с результатами умственной деятельности.

- У умственной имущества есть собственная самостоятельность. Если закон “О охране конкуренции” защищает покупателя, то вУЗ умственной принадлежности защищает создателя, творца. В этом значении баланс в законодательстве соблюден, — отметил Алексей Соколов.

Особенно значительной защита последствий созидательной деятельности становится в реалиях нынешного научно-технического развития.

- В областях, пример, медицины или биотехнологий, где цикл исследования может сочинять 15 лет, многомиллиардные инвестиции в изучения еле ли окупятся без соответственной охраны итогов в рамках интеллектуального полномочия, — подчеркнул специалист.

Наконец, по словам Алексея Соколова, статья 40 Договора по трейдерским ньюансам невиноват умственной имущества (Пузыреногий) хотя и дозволяет членам ВТО ставить раздельные эпизоды злоупотребления умственными правами, но совсем не обязует делать это:

- Отвечать необходимо на точные антиконкурентные практики, становя точные эпизоды, в каких антимонопольное право можно использовать к обладателям умственной принадлежности с соответственной ступенью действия.

Шеф отдела коммерциализации технологий и умственной принадлежности Министерства финансового развития РФ Георгий Цыган согласился с тем, что разрабу ПО нужно отразить инвестиции в инновации, и именно из этого утекают его неповторимые полномочия и иммунитеты перед антимонопольным регулировкой. Он напомнил, что это не первоначальная эксперимент подвести сферу умственной принадлежности под антимонопольное право, хотя все ранные такие поползновения провалились в связи с излишком мировозренческих замечаний к документу.

Руководитель тяжебной практики РСПП Анна Акинфеева заметила, что в теперешнем варианте законопроект не может быть поддержан, так как инициатор мастерит вселенские ответы из собственной ситуации. «Непонимаю, о какой ситуации на базаре идет речь, имеет ли пространство преобладание 1-го игрока, или на базаре все же имеется соперничество», — заметила она. Также специалист напомнила, что изъятия из иммунитетов упомянутся не только ПО, но и иных предметов бардовского и патентного полномочия, а это может привести к непонятным следствиям.

Обязательный секретарь экспертного центра по антимонопольному регулировке «Деловитой России» Оксана Токарева заметила, что инициатива Россельхозбанка установливает под сомнение сам вУЗ умственной принадлежности, и высказалась за более щепетильное заключение задачи. «В том, что касается разрабов ПО, можно поразмыслить о точечных пределах. Так или по-другому, при подобной подмоге со стороны страны рынок скоро выровняется», — заметила она.

Вице-президент и председатель Комитета по умственной имущества «Опоры России» Наталья Милых также высказалась за то, чтобы изъятия из иммунитетов допускались только в необыкновенных вариантах и в точных практиках бесчестной конкуренции.

Завершая дискуссию, председатель Комитета Госдумы по охране конкуренции Валерий Гартунг также отметил, что преувеличивание цен одним из соучастников рынка — не повод для главнейших смен в штатском льготе.

- Конъюнктура с многоуважаемым банком появилась из-за отсутствия иных игроков, которые могли бы рекомендовать сходный продукт по более басистой стоимости. Но если мы пойдем по стези ужесточения законодательства, иные участники рынка просто не возрастут. Обжегшись на молоке, на водичку не дышат. Три компании, представляющие целиком спектр деловитого сообщества, высказались за точечные заключения, не умертвляющие целиком рынок. Тяжебная практика уже складывается. Давайте не будем позабывать, что в соглашениях СВО формирование IT — вопрос национальной безопасности.

Участники стопроцентного стола поладили на том, что отмена иммунитетов теперь не требуется. Что же касается точных услуг по донастройке имеющегося регулировки, будь то в форме поправок в право или нормативно-законных акций Правительства РФ, то они будут изложены всеми причастными сторонками и презентованы в Совет.